Википедия:К удалению/4 июля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Когда пробуждаются мёртвые

Статья о фильме. Значимость не показана, также нет соответствия минимальным требованиям. V.Petrov(обс) 03:47, 4 июля 2016 (UTC)

Копивио с кинопоиска. — Igel B TyMaHe (обс) 09:16, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Не доработано, нет соответствия ВП:МТФ. Удалено. GAndy (обс) 00:27, 11 июля 2016 (UTC)

GgTaxi

пока реклама и спам. ShinePhantom (обс) 05:52, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Рекламное содержимое не переписано, значимость не обнаружена. Удалено. GAndy (обс) 00:30, 11 июля 2016 (UTC)

Боярский, Александр Ионович

Продюсер мультипликационных фильмов. Энциклопедическая значимость не показана и очень сомнительна. Джекалоп (обс) 06:03, 4 июля 2016 (UTC)

Оставить всё же по пунктам соответствия есть: награды присутствуют, является руководителем студии "Мельница", которая довольно известна своими мульфильмами настолько, что практически на каждый есть статья в Википедии! Статью лучше отправить на доработку, я что смогу и сам добавлю в статью. VoVova / обс 15:25, 4 июля 2016 (UTC)

Числится лауреатом премии «Золотой орёл» за лучший анимационный фильм, в базе данных официального сайта. На самой церемонии его имя почему-то не упоминается (YouTube 44:15). --217.107.125.29 21:04, 23 июля 2016 (UTC)

Оставить. По состоянию на момент номинации [1] значимость действительно ещё не была показана, но за время прошедшее с момента номинации статья существенно доработана, перечислены награды. В общем-то, одной премии «Золотой орёл» за лучший анимационный фильм Три богатыря и Шамаханская царица вполне достаточно для признания значимости (являются значимыми согласно п. 2 ВП:АКТЕРЫ: Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры). G2ii2g (обс.) 00:26, 25 февраля 2017 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Продюсер весьма успешных мультфильмов, имеет собственные весомые награды. Обывало (обс.) 18:06, 21 июня 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

1С-Старт

Энциклопедическая значимость под сомнением. По ссылкам, в основном, пресс-релизы. Рекламный стиль. Джекалоп (обс) 06:07, 4 июля 2016 (UTC)

Джекалоп, добрый день! Возникло пару вопросов по статье, которую вы предложили удалить.

1. По поводу энциклопедической значимости, расчет был такой: раз фирма предоставляет сервис, который используют крупнейшие банки (Альфа, Промсвязьбанк, УБРиР, Интеза + уже после написания статьи нашла еще сервис от банка Нейва https://reg.neyvabank.ru/), то большому количеству человек (клиентам этих банков) перед тем, как предоставлять свои данные системе, интересно будет узнать, что это за компания такая и что за сервис. Причем узнать не из рекламных буклетов, а в энциклопедической нейтральной форме. То есть, много людей интересуется темой и статья может быть им полезна (например, информация о том, что сервис принадлежит фирме 1С, может как сподвигнуть кого-то воспользоваться им, так и оттолкнуть. Или, узнав о других банковских решениях фирмы, пользователь может воспользоваться услугами более выгодного для него банка, не поддаваясь рекламе текущего).

Кроме того, официальные сайты банков, торгово-промышленные палаты РФ, фирму «1С» ведь можно считать значимыми авторитетными источниками?

2. Уточните, пожалуйста, насчет рекламного стиля самой статьи? По сути, статья лишь перечисление фактов: основана в таком году, имеет проекты с такими банками, куплена фирмой 1С, предоставляет услуги от 1С, учредители Иванов и Петров, статистика сервиса такая-то. Никаких эпитетов и лозунгов. Никаких оценочных суждений. Какой из перечисленных фактов носит рекламный характер? Насчет источников, согласна, некоторые выглядят рекламными, но добавлены не для подтверждения содержащейся в них рекламной информации (самый лучший, быстрый, крутой сервис), а для подтверждения затронутых в пресс-релизах фактов (51% купила 1С [ссылка на пресс-релиз, где содержится подтверждение вышеуказанного факта]). Источники с пресс-релизами можно удалить, если их достоверность и независимость под вопросом, текст статьи от этого не пострадает, на каждое утверждение целый список источников. Но, опять же, они не призваны прорекламировать сервис. Если вы подскажете, какие источники из использованных можно оставить, буду очень благодарна

3. Подскажите, пожалуйста, как исправить статью, чтобы она соответствовала всем критериям? Какие искать источники для подтверждения фактов о компании? Выписки из ЕГРЮЛ?

--Mt wikiaccount (обс) 17:56, 4 июля 2016 (UTC)Mt wikiaccount

  • большому количеству человек (клиентам этих банков) перед тем, как предоставлять свои данные системе, интересно будет узнать, что это за компания такая и что за сервис - вот пусть узнают с официального сайта этой фирмы. Википедия тут причем? Востребованность информации не является основанием для ее включения в Википедию. много людей интересуется темой и статья может быть им полезна - полезность информации также не является основанием для ее включения в Википедию. Подробнее - см. ВП:АКСИ раздел "это полезно". официальные сайты банков, торгово-промышленные палаты РФ, фирму «1С» ведь можно считать значимыми авторитетными источниками? - в вопросах правомерности существования статьи от источников требуется не только авторитетность, но и независимость от предмета статьи. Так что сайт фирмы-производителя и сайты организаций-пользователей для этой цели не годятся - они не являются независимыми. Уточните, пожалуйста, насчет рекламного стиля самой статьи - в Википедии реклама запрещена. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без исключений, с пристрастностью Торквемады при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Так что статьи о современных коммерческих предприятиях надо писать так, чтобы рекламного компонента в тексте нельзя было бы найти даже днем с фонарем и 10-кратной лупой. Источники с пресс-релизами можно удалить, если их достоверность и независимость под вопросом - именно так и даже хуже: независимостью тут просто не пахнет. --Grig_siren (обс) 21:49, 4 июля 2016 (UTC)
  • Востребованность информации не является основанием для ее включения в Википедию

Из ВП:АКСИ : Это не значит, что популярность вообще не имеет значения: если есть возможность, оставаясь в рамках правил и представлений об энциклопедичности, создать статью по популярной теме или улучшить существующий материал так, что он окажется востребован более широким кругом читателей, это, несомненно, стоит сделать. А выше этой цитаты приводится пример порнофильмов, которые востребованы, но не приемлемы в Википедии. Но обсуждаемая статья далека от порнофильмов и не сказать, что грубо нарушает правила в вопросах приемлемости контента.

полезность информации также не является основанием для ее включения в Википедию.
В ВП:АКСИ сказано, что Википедия имеет право приносить пользу, но при этом не должны быть размещены справочники, словари, путеводители и другие полезные, но не подходящие по формату материалы. Но в данном случае, формат статьи нельзя назвать специфическим. Это обычная статья.

Так что сайт фирмы-производителя и сайты организаций-пользователей для этой цели не годятся - они не являются независимыми. Даже в виде первичных источников, подтверждающих фактическую информацию? То есть, очевидно, что написать "компания N делает лучшие торты в мире" и как источник использовать сайт этой компании - это нарушение, но писать "компания N теперь принадлежит на 50% компании A" и сослаться в числе прочего на официальные сайты компаний, разве нарушение? Ведь компания N и A являются участниками описываемых событий и непосредственными источниками информации. Как тогда быть, ведь любая информация о сделках между компаниями может исходить только от них самих? И любые вторичные источники будут основываться на информации из официальных источников

статьи о современных коммерческих предприятиях надо писать так, чтобы рекламного компонента в тексте нельзя было бы найти даже днем с фонарем

И все же непонятно, в чем рекламный стиль самой статьи? Или имеется в виду, что создается впечатление рекламирования фирмы из-за того, что в источниках много пресс-релизов? Если так, то постаралась убрать все источники, похожие на рекламные, добавить пару новых, отвлеченных от темы и более аналитических.

А можно еще попросить привести пару примеров хороших статей о современных (после 2010) коммерческих предприятиях? Была бы вам очень признательна

--Mt wikiaccount (обс) 19:50, 9 июля 2016 (UTC) Mt wikiaccount

  • Коллега, как отметил номинатор, основные проблемы статьи — нехватка авторитетных источников (в данном случае, обзорных публикаций на независимых от предмета статьи ресурсах) для подтверждения значимости «1С-Старта» как темы для статьи в Википедии. В энциклопедии значимость определятеся соответствием формальным критериям, поскольку «польза» субъективна и неизмерима. Для некоторых тем (людей разных профессий, программ, веб-сайтов) есть частные критерии, остальные темы оцениваются по общему критерию (грубо говоря, тем самым авторитетным источникам). Прочитайте информацию по ссылкам, чтобы лучше понимать принципы работы энциклопедии. — Тимофей В. (обс) 13:25, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Значимость не показана авторитетными источниками. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 17:41, 22 октября 2017 (UTC)

Дарго

Дарго (историческая область)

Ярко выраженный не форматный стиль, вероятно, копипаст откуда-то.--Sheek (обс) 09:39, 4 июля 2016 (UTC)

  • Источники в статье есть: правки. Аноним их внёс, но не потрудился убрать шаблон.
    Копипаста отсюда, она внесена после источников, и её можно удалить.
    Во второй статье источников нет, но вот название непонятно откуда, и действительно ли это одно и то же?
    Забавно, что статью уже пытались вынести на удаление, но недовынесли. --37.145.23.76 10:00, 4 июля 2016 (UTC)
  • Хотелось бы обратить внимание администраторов на страницу обсуждения - просьба разобраться и принять меры к неэтичным высказываниям и, по возможности, к тем, кто их там высказывал. Статья Расула Магомедова Даргинцы "Возрождение", №4, 1999 г. Macuser (обс) 10:10, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Да, копипаста. Но если её убрать — останется одна строчка, и статью придётся удалять за несоответствие минимальным требованиям . При этом под вопросом остаётся существование предмета статьи — в приведённых ссылках я не нашёл рассмотрения именно исторической области, а не «вольных обществ» (впрочем, рассматривал поверхностно, не исключаю, мог пропустить). Как бы то ни было, в нынешнем состоянии статья не соответствует правилам. Удалено. GAndy (обс) 00:48, 11 июля 2016 (UTC)

Даргиния

Дубль темы статьи выше. Логично было бы перенаправление. Инфы с АИ ноль. При этом весьма вероятен ОРИСС.--Sheek (обс) 09:39, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

«Даргиния — историческая область во внутреннем Дагестане, заселённая в основном даргинцами». По теме статьи всё. Дальше идёт ОРИСС по территории, населённым пунктам и населению — ну не может быть подобных данных у исторической области со невнятными границами, такая информация может быть только по АТЕ. Удалено. GAndy (обс) 06:56, 11 июля 2016 (UTC)

По всем

Существует ли вообще?--Sheek (обс) 06:41, 4 июля 2016 (UTC) Уточнил выше.--Sheek (обс) 09:39, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Технический для бота. GAndy (обс) 06:56, 11 июля 2016 (UTC)

Улица Большие Ключи (Липецк)

ВП:ОКЗ. MeAwr77 (обс) 06:42, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Аналогично. За 7 месяцев никто не предоставил основания для значимости по ВП:ОКЗ. Самостоятельный поиск источников не выявил. Удалено. MisterXS (обс.) 20:38, 21 февраля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Leisure Suit Larry 8: Lust in Space

С БУ. Статья 2012 года, об игре, которая разрабатывалась в конце прошлого века, но так и не вышла. Содержимого и правда почти нет. Есть ли у кого-нибудь желание его найти? --windewrix (обс) 07:12, 4 июля 2016 (UTC)

На стаб должно хватить. Сейчас сделаю. — Тимофей В. (обс) 19:53, 4 июля 2016 (UTC)
windewrix, готово. — Тимофей В. (обс) 12:19, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Спасибо Timvtln, теперь это вполне себе стаб с опорой на источники. Оставлено --windewrix (обс) 12:52, 9 июля 2016 (UTC)

Список переименованных населенных пунктов Орловской области

Если это координационный список - ВП:ПЕРЕНОС в проект, если информационный - нет соответствия ВП:ТРС, ВП:ИНФСП.  MeAwr77 (обс) 08:09, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Это не список, т.к. только один элемент. Как статья не соответствует ВП:МТ. Удалена.--Abiyoyo (обс) 20:26, 10 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Проверить название

Не используется, необходимость не показана. Есть КПМ. Advisor, 09:18, 4 июля 2016 (UTC)

  • Оставьте, я буду пользоваться.)) Не всегда есть уверенность в том, что правильно транслируешь на русский, особенно когда на русском нет источников - или они есть, но их нет под рукой. ~Fleur-de-farine 17:48, 4 июля 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Имхо, в таких случаях можно свежесозданную статью сразу выносить КПМ: одна голова хорошо, а много — лучше. --46.20.71.233 19:14, 4 июля 2016 (UTC)
  • Выставляйте на КПМ, оставляйте запрос на ВП:ЗНТТ или ВП:ЗПГН. Данный шаблон будет висеть в статье вечность, ибо никого не интересует. Advisor, 16:03, 6 июля 2016 (UTC)
  • Fleur-de-farine, для описанных Вами целей используется шаблон .Carpodacus (обс) 06:14, 11 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалён. --D.bratchuk (обс) 13:36, 21 июля 2016 (UTC)

Улица Баумана (Липецк)

ВП:ОКЗ. --37.145.23.76 09:30, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

За 7 месяцев никто не предоставил основания для значимости по ВП:ОКЗ. Самостоятельный поиск источников не выявил. Удалено. MisterXS (обс.) 20:34, 21 февраля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Власть и управление на Востоке России

  • с быстрого - Vald (обс) 09:39, 4 июля 2016 (UTC)
    Ну и зачем сняли? Демонстрации значимости - ноль, зато пространный раздел "авторам" - да, без него никуда. Явное нарушение ВП:ЧНЯВ, форк офсайта (на копивио не проверял). Кроме того, рекомендую обратить пристальное внимание на анонимные попытки сунуть палку в механизм шаблона КУ. 78.25.120.21 05:07, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

да, это дословная копипаста с офсайта. Удалено. GAndy (обс) 00:39, 11 июля 2016 (UTC)

Danish Interpretation Systems

Реклама + сомнения в значимости — и такое уже много лет висит. NBS (обс) 09:58, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

В источниках я увидел освещение продукции, но не самой компании. ОКЗ не выполняется. Удалено. Dmitry89 (talk) 17:08, 30 октября 2017 (UTC)

Прокопенко, Игорь Станиславович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 апреля 2012#Прокопенко, Игорь Станиславович. -- DimaBot 12:34, 4 июля 2016 (UTC)

Ведущий незначим, только "Военная тайна" на Рен тв, и больше ничего, поэтому немедленно удалить статью. 109.188.127.19 11:33, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Быстро закрыто, явное соответствие пункту 3 критериев значимости для журналистов. Джекалоп (обс) 13:09, 4 июля 2016 (UTC)

Кникербокер-банда: Говорящая могила

Значимость не показана и сомнительна, у немцев тоже. Bilderling (обс) 14:49, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Даже в интервиках ничего интересного не видно. Удалено. Dmitry89 (talk) 02:24, 24 сентября 2017 (UTC)

Кникербокер-банда

Значимость не показана и сомнительна, у немцев тоже. Свои, что ли, прописывают? Bilderling (обс) 14:50, 4 июля 2016 (UTC)

  • известная серия книг в жанре «детский детектив», на русский переводилась ещё в 1990-е. значимость возможна, но показать её будет непросто: надо копаться в немецкоязычной критике... --Halcyon5 (обс) 10:34, 8 июля 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Даже в интервиках ничего интересного не видно. Удалено. Dmitry89 (talk) 02:24, 24 сентября 2017 (UTC)

Фандорины

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 января 2012#Фандорины. -- DimaBot 15:36, 4 июля 2016 (UTC)

Статья написана только по первоисточникам, значимость именно генеалогического древа Фандориных не показана. Изображение из статьи советую не удалять, а перенести в статью Эраст Фандорин или Борис Акунин. --Кофе 15:11, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

В 2012 году оставлялась с предложением найти АИ в разумный срок. Четыре года — срок вполне разумный, против удаления возражений не поступило. Удалена.--Abiyoyo (обс) 15:32, 25 июля 2016 (UTC)

R-Style Softlab

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 марта 2008#R-Style Softlab. -- DimaBot 15:36, 4 июля 2016 (UTC)

Значимость не показана. NBS (обс) 15:30, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Рекламная статья с не показанной явно значимостью удалена.--Abiyoyo (обс) 15:29, 25 июля 2016 (UTC)

Школьная библиотека

Сомнения в значимости. Источники есть, но это скорее официальные положения и справочники. В них просто коснстатируется что такой предмет статьи есть, и всё. Я не сомневаюсь что есть конкретные школьные библиотеки о которых можно хоть добротную статью написать, но вот общая статья совершенно никакая. --Holopoman (обс) 16:38, 4 июля 2016 (UTC)

  • @Holopoman: я много лет терпел удализм, но это уже перебор. Нет значимости?! За 15 секунд, не выходя из Вики, находится богатейший материал для дополнения статьи. Интервики не показатель, ВП:АКСИО и всё такое? Хорошо, про это по-русски даже диссертации пишут. Честное слово, надо в правиле ВП:УС вменить в обязанность номинаторам гуглить предмет статьи, что ли. Я заранее прошу прощения, но Вам не стыдно вообще за такие номинации? — Qweedsa (обс) 21:12, 4 июля 2016 (UTC)
    • Смотрите в чём дело. Статья существует давно, автор доработывать особенно не торопится. Я попадаю на эту статью, читаю её, мне вообще не понятно что к чему и зачем. Дальше я поступаю так: если я сам могу улучшить статью — я это делаю. Если не могу (или нет времени, желаюния, вдохновения…) выношу на ВП:КУЛ. Если мне вообще не до конца понятно зачем этот текст в русской википедии — выношу на ВП:КУ. Я не понимаю, почему мне должно быть стыдно. Если я ошибся — коллеги быстро закроют номинацию и все дела, больших ресурсов сообщества я не отвлеку. Любой статье не помешает пройти ВП:КУ, это хорошая «школа жизни» так сказать. Вреда от этого точно не будет. А вот если я не ошибся, и коллеги соглашаются с моим мнением, то значит я принёс пользу. Чем меньше статей в википедии, тем меньше внимание и силы редакторов будут распыляться. Постарался ответить максимально искренне, не обижайтесь если что не так. --Holopoman (обс) 21:25, 4 июля 2016 (UTC)
      • Ваша позиция понятна, она, право, не лишена определенной логики. Однако не могу понять следующего: если Вам непонятно содержание статьи, тема малознакома, почему не сделать хотя бы шапочную проверку (см. мою предыдущую реплику)? О незначимых вещах всё-таки диссеров не пишут и ~15 интервиками они обычно не обрастают. В части же «непонятно — выношу на КУ» Вы определенно не правы. КУ, пожалуй, — самое проблемное место в Википедии, и лишний раз тыкать щупом в этот оголенный нерв не надо. К тому же данная конкретная номинация на 100 % попадает под ВП:НЕУД, то есть Вы нарушили и букву правила ВП:УС. И с высказываниями в духе «чем меньше статей в википедии, тем меньше внимание и силы редакторов будут распыляться» я бы советовал Вам быть поосторожнее. — Qweedsa (обс) 21:38, 4 июля 2016 (UTC)
      • Получается (в который раз это вижу), что ВП:КУ используется как способ потыкать острой палкой, с тем чтобы статья зашевелилась — да, оно теперь как-то шевелится, но так же не должно быть. Например, можно было выставить на «к улучшению», но почему-то многие прибегают к крайней мере, вызывая массу негативных эмоций, которые как раз и распыляют силы. Статья в текущем виде непонятна, потому что написана во-первых, только про Россию, во-вторых, на канцелярском языке — следствие того что школьное образование сейчас заформализовано по самое нехочу. Через все эти документы непросто прорваться и сделать легко читаемую статью, да ещё и с мировой точки зрения -- для этого нужна положительная мотивация, а не отрицательная в духе «а иначе удалим совсем». -- NZeemin (обс) 10:00, 11 июля 2016 (UTC)
  • Сейчас статья выдержка из положения о теме Школьная библиотека (СССР/Россия/СНГ). Английская статья о ситуации в англоязычном мире, и только в немецкой попытка описать глобально. Написать статью не так то просто. - Saidaziz (обс) 03:46, 5 июля 2016 (UTC)
  • Оставить. Море источников, например эта книга, были бы желающие. Есть журналы (Библиотека в школе; Школьная библиотека), международные ассоциации (Междунар. ассоц. школьн. библ.; Междунар. федерация библ. ассоц. и учреждений). Добавил в статью основные книги (часть привожу здесь ниже), некоторые диссертации и статьи. --Lasius (обс) 22:16, 5 июля 2016 (UTC)
    -- «Школьный библиотекарь: Становление профессии.» / Иванова Г. А. Издательство «Школьная библиотека», Москва, 2003. — 280 с.
    -- «Заочная школа школьного библиотекаря: сб. лекций». М.: Школьная библиотека, 2003. — 264с.
    -- «Библиотечная работа с детьми за рубежом: учебное пособие» / Иванова Г. А., Чудинова В. П. М.: МГУКИ, 1999. — 267 с.
    -- «Краткий справочник школьного библиотекаря» / О. Р. Старовойтова при участии Т. И. Поляковой и 10. В. Лисовской. Под общ. ред. Г. И. Поздняковой. СПб : Профессия, 2001. — 346 с.
    -- «Справочник школьного библиотекаря» / О. Р. Старовойтова и др.; Под ред. Ю. Н. Столярова. — М.: Школьная библиотека, 2006. — 448 с.
    -- «Школьные библиотеки» / Междунар. федерация библ. ассоц. и учреждений IFLA. М.: Рудомино, 1997. — 64 с.
    -- «Школьный библиотечный медиацентр: от идеи до воплощения: методические рекомендации для библиотекарей, учителей, администрации школ.» / Ястребцева Е. Н. — М.: БМЦ, 2001. 192 с.
  • Оставить. Из самой номинации следует что источники есть. В статье их приведено более чем достаточно. Другое дело что способ и стиль изложения пока плохо иллюстрируют само явление -- но это вовсе не значит что статью нужно удалять. -- NZeemin (обс) 09:14, 11 июля 2016 (UTC)
  • Значимость в предмете статьи определенно есть, но в данном состоянии статью надо скорее ВП:КУЛ, чем к ВП:КУ. --Shiva16обс 20:53, 14 декабря 2016 (UTC)
  • Оставить. Там и про США есть. --Вадим Медяновский (обс.) 09:20, 19 октября 2017 (UTC)
  • Не пора ли подвести итог номинации, висящей полтора года? АИ представлены, и довольно давно. -- NZeemin (обс.) 17:07, 19 октября 2017 (UTC)

Итог

Безусловно здесь большой простор для творчества в области смартассизма, но тем не менее серьезные АИ, рассматривающие сабж, существуют и по ним реально написать полноценную энциклопедическую статью, было бы желание. В текущем виде принципиально ничего не нарушает. Оставлено. Dmitry89 (talk) 17:13, 30 октября 2017 (UTC)

Запрещённые книги

Бесструктурная свалка, включающая лишь ничтожную долю предмета, заявленного в названии (одни только советский спецхран или Индекс запрещённых книг включали десятки тысяч позиций каждый) MBH 17:08, 4 июля 2016 (UTC)

Критерии включения не ограничены, поэтому список можно назвать потенциально бесконечным. Удалить --Кофе 10:13, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Нет соответствия п.5. ВП:ТРС. Удалена согласно высказанным аргументам.--Abiyoyo (обс) 20:21, 10 июля 2016 (UTC)

Радиолюбитель. Вестник СРР

Значимость не показана. NBS (обс) 17:18, 4 июля 2016 (UTC)

  • Максимум, едва-едва тянет лишь на упоминания в статье про родительскую организацию — про журнал нет даже на её офсайте. К слову, только что вычистил в статье про «маму» многие килобайты по ЧНЯВ — было 100500 сухих справочных данных, клон офсайта). --Bilderling (обс) 11:30, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy (обс) 06:59, 11 июля 2016 (UTC)

Беспилотная техника

Неформат без источников, требующий полной переработки. Джекалоп (обс) 17:32, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Да, это надо переписывать заново. Удалено. GAndy (обс) 07:21, 13 июля 2016 (UTC)

Рахмонов, Журахон Рахмонбердиевич

Киргизский драматический актёр из небольшого города Ош, засл. артист Киргизской ССР (в статье с какого-то перепугу утверждается, что таких было всего двое). Также в статье утверждалось, что он основатель городского театра - что очевидно неправда, так как в статье о его брате говорится, что он начал там играть за 10 лет до того, как этот брат "его основал", а в статье об их папе - что это он основал театр чуть ли не до их рождения. Посмотрите на его значимость как участника ВОВ - как актёра мне кажется, что значимость не выполняется, там всё, кроме перечня ролей и почётных грамот весьма туманно. ~Fleur-de-farine 17:44, 4 июля 2016 (UTC)

Оставить Статью быстро оставить за явным соответствием ВП:ОКЗ явное соответствие пункту 1.3 критериев значимости для деятелей искусства и культуры, пункту 1 критериев значимости для деятелей немассового искусства и культуры и пункту 3 ВП:КЗП#Персоналии прошлого. Всё же по пунктам соответствия есть: упоминается в Энциклопедии, книгах, имеет почётное звание заслуженный артист Узбекистана, награды присутствуют, участник ВОВ. --89.237.205.235 12:26, 6 июля 2016 (UTC)

  • Значимость персоналий у нас вообще-то определяется по ВП:БИО, а не ВП:ОКЗ, за исключением немногих конкретных случаев. Пожалуйста, назовите конкретно, (1) по ВП:КЗМ п 1.3: какие общенациональные издания или авторитетные интернет-ресурсы освещали его жизнь и деятельность? На всякий случай, городская газета с сайтом на narod.ru, банк рефератов и перевод из англовики (со статьей, написанной преимущественно тем же автором, что статья в данной номинации) такими не являются. (2) по ВП:КЗДИ: какие у него наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии, почётные звания и государственные награды в области искусства? Почетные грамоты и звание Заслуженного артиста УзбССР (в редкости которых уже логично усомнились) к таким не относятся, так как даже на уровне союзной республики были и явно более высокие награды и более высокое звание Народного артиста УзбССР, не говоря уж о премиях и званиях уровня СССР. Военные, юбилейные, ветеранские награды к признанию профессиональных заслуг не относятся вообще. Tatewaki (обс) 12:03, 7 июля 2016 (UTC)

Оставить Источники в статье есть:

  • Центразия Персоны
  • Советские актеры кино и театра мужчины
  • Архивные документы старшего сержанта Рахманова Журахона в ЦАМО
  • Журахон Рахмонов в журнале Муштум --89.237.216.213 12:23, 7 июля 2016 (UTC)
    • 1. Центразия - признаки однозначно авторитетного ресурса? (значимость не очевидна, при этом сайт упоминался в обсуждениях ВП как "сомнительной авторитетностью", а его база персоналий - как "наполняемая пользователями по непонятному принципу", что лишает ее авторитетности, аналогично самой Википедии, любой викии, форумам и т.п.) 2. onteatr - сайт небольшой творческой группы, причем со статьями, скопированными из Википедии (судя по характеру ухудшения текста в нескольких проверенных статьях, видимо, через двойной русско-узбекско(?)-русский перевод, и даже без указания заимствования) - однозначно НЕавторитетный источник. 3. Ресурс "Память народа" - в принципе, авторитетен, если бы рассматривалась значимость как военного, и то к соответствию критериям ВП:ВОЕННЫЕ не подходит даже близко, к значимости по профессиональной деятельности или "прошлому" не относится вообще никак. Кстати, скорее всего, это и не он, так как про этого Журу Рахмонова упоминается упоминается его смерть в 1944 году и захоронение в Аджи-Мушкае (либо, если спутаны данные нескольких человек - источник также становится неавторитетным).
    • Если что и имеет смысл рассматривать, так это "Муштум" - хотя даже здесь, насколько я понимаю, не прямая ссылка на журнал, а ссылающийся на него неизвестной авторитетности ресурс "Дунё ўзбеклари", с несколькими анекдотами в качестве большей части статьи (даже если это реально переданные коллегами свидетельства остроумия Рахмонова, а не переделка "общих" анекдотов - это не относится к его профессиональной значимости) Tatewaki (обс) 15:07, 7 июля 2016 (UTC)
  • В ресурсе "Память народа" - упоминается Жура Рахмонова в регистрационной карте пишется, что он родился в городе Ош, Кыргызстана, улица Алебастрова, где он действительно родился, жил и умер. Что касается других Рахмоновых упоминаемых в "Память народа" то, это однофамильцы (источник авторитетный).--89.237.216.213 15:30, 7 июля 2016 (UTC)--89.237.216.213 15:30, 7 июля 2016 (UTC)
    • Допускаю, но значимости как военному это по правилам РуВП все равно не даст (ничего сверх среднего участника войны - не военачальник, герой широко освещенного подвига или кавалер высших орденов), а "недозначимости" по разным категориям здесь не складываются, хоть по одной соответствие критерием должно быть показано полностью — так что советую в рамках данного обсуждения об этом аспекте пока более не упоминать (включая все ветеранские и "N-летние" награды), а сосредоточиться на профессиональных (актёрских) достижениях или "прошлом", эффективнее будет. Для последнего, на всякий случай, нужно соответствие всем критериям ВП:ПРОШЛОЕ, включая "оставил ли он после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад". Со своей стороны, я уже проверил в НЭУ, но там его нет, попытаюсь выловить онлайн-доступ к киргизским энциклопедиям, но без гарантии (если что-то будет - сообщу). Tatewaki (обс) 17:08, 7 июля 2016 (UTC)

Оставить. Сайт Центразия - авторитетный ресурс. Его база персоналий - это персоны Центральной Азии, добавляется самой редакцией сайта, пользователи могут только лишь добавить сведения, сами добавить персону не могут.

  • Что касается Рахмонова Журахона, в статье говорится, что он один из двух заслуженных артистов Узбекской ССР, которые занимались творчеством в Киргизии, а не в Узбекистане. Эти двое артистов Киргизии Журахон Рахмонов и Шавкат Дадажонов получившие почётное звание Заслуженный артист Узбекистана.--89.237.237.207 13:17, 9 июля 2016 (UTC)
  • Вот ещё нашёл источник:

Персоны --89.237.237.207 15:35, 9 июля 2016 (UTC)

  • Центразия прекрасно шла за АИ (во всяком случае, она гораздо лучше какого-нибудь Фергананьюс, битком набитого утверждениями неизвестного происхождения, лишь бы они поддерживали негативный образ среднеазиатских властей), однако значимости она ни по ВП:КЗМ, ни, тем более, по ВП:КЗДИ этот ресурс не даёт, просто сайт о происходящем в Средней Азии с биосправками и всё. Carpodacus (обс) 06:18, 11 июля 2016 (UTC)

Оставить Вклад Журахона Рахмонова в культуру и искусство Киргизии отражены в литературе:

  • Энциклопедия Ошской области, раздел «Театральная жизнь», стр. 110, издание Академии Наук Киргизской ССР, г. Фрунзе, 1987.
  • А. Абдугафуров "Ошский узбекский музыкальный театр", Фрунзе, 1980 год. 58 с.; 21 см. Кирг 23/463.
  • А. Абдугафуров «Видные сыновья Оша», Ош, 2000 год, стр. 129-130.
  • А. Абдугафуров «Ошский академический театр», Ош, 2010 год, стр. 6, 41, 45.--89.237.201.16 15:15, 11 июля 2016 (UTC)

Оставить Участвовал в Советско-Финской войне, обороне блокадного Ленинграда, служил старшим сержантом 95-й танковой бригады 9-го танкового корпуса 2-го Белорусского фронта. Участвовал в освобождении России, Украины, Белоруссии, Польши, Германии, взятии Берлина и Рейхстага. Награждён орденом «Отечественной войны» II степени--89.237.201.16 13:13, 12 июля 2016 (UTC)

Предварительный итог

С момента выдвижения статьи на удаление участницей Fleur-de-farine материал существенно правился и приводился в соответствие с требованиями проекта. По результатам вышеприведённых аргументов и единогласному голосованию "Оставить", а также подтверждению в статье источниками значимости - номинацию следует давно уже закрывать. Более того, номинатор не приводила больше доводов к удалению и в дискуссию не вступала.
Предварительный итог — оставить. Artem Ponomarenko (обс.) 16:22, 7 октября 2017 (UTC)

Итог

При оценке значимости темы персоналий (статей о персонах) используется не общий критерий значимости, а критерии значимости персоналий. Деятельность Журахона Рахмонова, отражённая в статье, должна оцениваться по критериям ВП:КЗДИ и ВП:ВОЕННЫЕ. Критерию ВП:ВОЕННЫЕ, естественно, соответствия нет, не руководитель, не ключевой участник и, разумеется, не преступник. Обычный с точки зрения войны старший сержант, отмеченный наградами, которые ВП:ВНГ не соответствуют. Соответствия ВП:КЗДИ тоже не просматривается, нет наиболее весомых, авторитетных и престижных профессиональных премий и других наград, не показана ни поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства, ни рецензии и аналитические материалы в профессиональных изданиях, посвящённые творчеству героя статьи. И уж тем более, судьба статьи на КУ голосованием не решается. Однако: герой статьи умер в 1977 году. В статье имеются ссылки на источники, в которых Журахон Рахмонов достаточно подробно упоминается. Это книги Абдугафурова 1980, 2000 и 2010 годов. Это статья на сайте информационного агенства «24.kg» за 2017 год. Это энциклопедические издания 1980 и 2017 года. Таким образом, статья оставлена в соответствии с критерием ВП:ПРОШЛОЕ. Предварительный итог не подтверждён. --Hercules (обс.) 19:06, 31 октября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Захват в заложники шведского дипломата в Москве

Копивио, однако: http://web.archive.org/web/20071222012425/http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2334 86.62.111.129 19:22, 4 июля 2016 (UTC)

Про копивио несколько "не в кассу", но вот ужать не помешало бы 92.242.84.20 21:00, 4 июля 2016 (UTC)
Не знал про это. Тем не менее, в заметке из журнала "Солдат удачи" за 2000 год, размещенной на сайте ФСБ, этот же текст называется «служебным отчетом группы "А"», который, насколько я понимаю, by default свободным не является. 86.62.111.129 20:35, 5 июля 2016 (UTC)

Итог

Типичное неновости. Удалено. Скопировал основное в статью о Савельеве, где можно сократить, чтобы не нарушало ВП:ВЕС. Dmitry89 (talk) 17:07, 30 октября 2017 (UTC)

Савельев, Анатолий Николаевич

Копивио, однако: http://web.archive.org/web/20071222012425/http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2334 86.62.111.129 19:23, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Спорные фрагменты убраны, быстро оставлено. --Полиционер (обс) 19:29, 4 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Меклер, Лазарь Борисович

Не показана значимость ученого. Мемориал + значимых ссылок на АИ так и не предоставлено. Ну и цитата из статьи «мировое научные сообщества продолжают делать вид, будто работ Меклера не существует». Bechamel (обс) 20:01, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Оставлено номинатором. Публикации в Нейче — это серьезно. Спасибо за доработку. Bechamel (обс) 09:35, 5 июля 2016 (UTC)

Теория решения изобретательских задач

Маргинальная теория. Достаточно упоминания в статье про Альтшуллера. --Holopoman (обс) 20:07, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Статья ✔ быстро оставлена за явным соответствием ВП:ОКЗ. Хотя шаблон {{переработать}} там сверху недаром стоит, да и {{НТЗ}} не повредит, если у номинатора есть критика теории как маргинальной — пусть дописывает, ВП:ПС, но в любом случае предмет статьи слишком известен чтобы удалять за незначимость. --be-nt-all (обс) 07:37, 5 июля 2016 (UTC) upd. Статью переправил на ВП:КУЛ. --be-nt-all (обс) 07:45, 5 июля 2016 (UTC)

Абрамов, Борис Николаевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 марта 2013#Абрамов, Борис Николаевич. -- DimaBot 20:35, 4 июля 2016 (UTC)

Автор собственного дневника, ну и что? Фил Вечеровский (обс) 20:27, 4 июля 2016 (UTC)

Итог

Оставлено за явным соответствием всем критериям ВП:Прошлое. Можно было бы подумать, к примеру, ещё и над соответствием ВП:РД, но статус агни-йоги — предмет скользкий и нет смысла начинать сейчас это флеймоопасное обсуждение, статья достаточно нейтральна и поводов к такому накручиванию не даёт --be-nt-all (обс) 07:52, 5 июля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_июля_2016&oldid=101054892